12月25日，北京通州法院对外公布了此前审理的一起侵权责任纠纷案件，因小区内发生两车相撞事故，全责方认为放置的垃圾桶遮挡视线而起诉街道办事处，要求赔偿修车损失。经审理，通州法院认为垃圾桶位于道路黄线以外，全责方机动车受损是因其违反交通法规，与垃圾桶的摆放没有法律上的因果关系，故判决驳回机动车全责方的全部诉讼请求。
2022年7月的一天上午，通州某小区内，赵某驾车由西向东行驶，李某驾车由南向北行驶，发生交通事故。经通州交通支队认定，赵某因未让右方道路的来车先行的过错行为对此次事故负全部责任。赵某认为街道办在小区内放置的垃圾桶遮挡其视线，且未安放提醒标识和路口反光镜，才造成事故的发生，因此起诉街道办索要车辆鉴定及维修费9000余元。
街道办称，其不是适格被告，垃圾桶系政府发放，且设置在固定的垃圾站内，并没有放在道路上，没有阻碍道路通行，街道办不存在过错。
法院经审理查明，事发当时双方机动车均没有与垃圾桶接触。而赵某所提及的垃圾桶，由街道办事处统一发放，于2019年小区环境提升改造时在垃圾站原址上更换，而该垃圾站为本小区在固定位置设置的附属设施。垃圾桶日常由小区物业公司管理。另外，从赵某及街道办事处举证的照片和视频可以清楚显示，垃圾桶位于道路黄线以外，靠近变压器，未占用道路。赵某在庭审中也认可新垃圾桶所在位置是此前旧垃圾桶的摆放位置，但称新垃圾桶的宽度、高度都增加了。
通州法院经审理认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵某在小区内驾车与他人发生交通事故导致自己的机动车损坏，公安交管部门认定赵某负事故全部责任。从当事人双方举证的照片和视频可以清楚显示，垃圾桶位于道路黄线以外，靠近变压器，未占用道路。事发当时双方的机动车均没有与垃圾桶接触。因此，赵某的机动车受损是因为其违反交通法规，与垃圾桶的摆放没有法律上的因果关系，街道办没有过错，无需承担侵权责任。
最终，法院依法判决驳回赵某的诉讼请求。判决作出后赵某没有上诉。案件现已生效。
